Freigesprochen – aber können sie jemals sicher zurückkehren? Die Frage nach dem Ende eines Blasphemieverfahrens in Pakistan

Person, die nach einem Blasphemie-Freispruch in Pakistan nicht sicher nach Hause zurückkehren kann – Symbolbild

Eine sichere Rückkehr nach einem Freispruch in einem Blasphemieverfahren in Pakistan kann schwierig oder sogar unmöglich bleiben, obwohl das Gericht die beschuldigte Person freigesprochen hat.

Gerichte beantworten eine rechtliche Frage:

Hat die Staatsanwaltschaft die Schuld nachgewiesen?

Doch Menschen, die der Blasphemie beschuldigt und später freigesprochen werden, stehen häufig vor einer weiteren Frage, die kein Gerichtsurteil beantworten kann:

Wo kann ich jetzt noch sicher leben?

Die Anschuldigung bleibt im Gedächtnis

Ein Strafregister kann berichtigt werden.

Das öffentliche Gedächtnis lässt sich wesentlich schwerer korrigieren.

Eine beschuldigte Person kann über Jahre hinweg in

  • Zeitungsberichten,
  • Beiträgen in sozialen Medien,
  • religiösen Reden,
  • Videos
  • und Fotografien

auftauchen.

Wenn sie schließlich von einem Gericht freigesprochen wird, findet dieses Urteil möglicherweise wesentlich weniger öffentliche Aufmerksamkeit als die ursprüngliche Anschuldigung.

Asia Bibi

Der Freispruch von Asia Bibi durch den Obersten Gerichtshof Pakistans hätte ihre jahrelange Leidensgeschichte theoretisch beenden müssen.

Stattdessen kam es zu Protesten.

Ihre Sicherheit blieb weiterhin ernsthaft gefährdet.

Schließlich verließ sie Pakistan und ging nach Kanada.

Ihre gerichtlich festgestellte Unschuld bedeutete nicht, dass sie sicher in ihr früheres Dorf zurückkehren konnte.

Salamat Masih

Salamat Masih überlebte während seines Strafverfahrens einen bewaffneten Angriff.

Schließlich wurde er freigesprochen.

Doch ein sicheres weiteres Leben in Pakistan erwies sich als außerordentlich schwierig, und er verließ das Land.

Was bedeutet „interne Umsiedlung“?

Auf den ersten Blick mag es einfach klingen:

Nach Karachi ziehen.

Nach Lahore ziehen.

Irgendwohin ziehen, wo einen niemand kennt.

Doch moderne Technologien machen Anonymität zunehmend schwieriger.

Fotos verbreiten sich im Internet.

Namen erscheinen in online durchsuchbaren Nachrichtenberichten.

Nationale Identitätsdokumente verbinden Menschen mit staatlichen und anderen formellen Systemen.

Auch Angehörige können weiterhin identifizierbar sein.

Für eine landesweit bekannte beschuldigte Person bedeutet der Umzug in eine andere Stadt daher nicht zwangsläufig, dass die Gefahr verschwindet.

Auch Familien stehen vor derselben Frage

Die beschuldigte Person kann freigesprochen worden sein.

Doch was geschieht mit

  • ihrem Ehepartner,
  • ihren Kindern,
  • ihren Eltern
  • und ihren Geschwistern?

Wenn sich Drohungen auch gegen Angehörige richten, wird eine mögliche Umsiedlung zu einem Problem für die gesamte Familie und nicht nur für eine einzelne Person.

Exil als Schutz

Einige Betroffene finden letztlich im Ausland Sicherheit.

Doch internationaler Schutz und ein Leben im Exil sollten nicht romantisiert werden.

Ein Neuanfang in einem anderen Land kann bedeuten:

  • eine neue Sprache lernen zu müssen,
  • Arbeitslosigkeit,
  • kulturelle Isolation,
  • die Trennung von Angehörigen,
  • traumatische Belastungen
  • und die dauerhafte Ungewissheit, ob eine Rückkehr in die Heimat jemals möglich sein wird.

Was ein wirklicher Freispruch bedeuten sollte

Ein funktionierendes Rechtssystem sollte mehr anstreben, als lediglich einen unschuldigen Menschen aus der Haft zu entlassen.

Es sollte auch dessen Möglichkeit schützen, wieder ein normales Leben zu führen.

Andernfalls endet zwar die gerichtliche Strafe, doch die gesellschaftliche Bestrafung geht weiter.

Fazit

Die letzte Frage in einem Blasphemieverfahren sollte nicht lediglich lauten:

„Wurde die beschuldigte Person freigesprochen?“

Sie sollte auch lauten:

„Was geschah danach?“

Konnte sie nach Hause zurückkehren?

Musste sie sich verstecken?

Konnten ihre Kinder wieder zur Schule gehen?

Konnte sie wieder arbeiten?

Wurde sie weiterhin bedroht?

Musste sie Pakistan verlassen?

Diese Fragen zeigen den Unterschied zwischen Freiheit auf dem Papier und Freiheit in der Realität.

Ein Mensch, der von den Gerichten von den gegen ihn erhobenen Vorwürfen freigesprochen wurde, sollte nicht zwischen seiner Heimat und seinem Leben wählen müssen.

Lesen Sie auf Englisch | Niederländisch | Italienisch | Portugiesisch

Teile den Beitrag:
Gefällt mir:

Verwandte Beiträge